Svolgimento del processo  

 Con distinti  ricorsi  al  Pretore  del  lavoro di Trieste la casa di cura  

S.T. s.p.a. proponeva opposizione a due decreti ingiuntivi emessi a favore
dell'Inps per il pagamento di differenze contributive dovute, per il periodo
dal 1 novembre 1981 al 30 novembre 1994, in ragione del nuovo (unico)
inquadramento di tutto il personale (dirigente e non dirigente) della
societa' nel settore "industria", comunicato dall'Istituto previdenziale con
nota del 14 marzo 1995 e operato in base ai criteri applicabili
anteriormente a quelli introdotti dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989.
Deduceva, in particolare, la societa' opponente che, in ragione della
previsione dell'art. 3, comma 8, della L. n. 335 del 1995, la variazione di
inquadramento non poteva essere retroattiva, ossia non poteva operare per il
periodo anteriore al momento in cui (nel marzo 1995) era stata comunicata
dall'Inps.
Con sentenza n. 62/2000 il Pretore, accogliendo le richieste
dell'opponente, revocava i due decreti ingiuntivi e accertava il diritto
della societa' a conservare l'inquadramento nel settore commercio per il
personale non dirigente sino a tutto il mese di marzo 1995, respingendo ogni
altra domanda e dichiarando essere cessata la materia del contendere in
ordine al periodo successivo al giorno 31 dicembre 1996, data dalla quale
era venuto meno, ai sensi dell'art. 2, comma 215, della L. n. 662 del 1996,
il regime di classificazione applicato dall'Inps e fatto salvo, in via
transitoria, dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989 (comma 3, secondo periodo).
Avverso detta sentenza proponevano appello principale l'Inps ed appello
incidentale condizionato la societa', quest'ultima chiedendo l'accertamento
del suo diritto a conservare il doppio inquadramento ("industria" per i
dirigenti e "commercio" per il rimanente personale) fino al 31 dicembre 1996.
Con sentenza in data 20 giugno 2001 la Corte d'appello di Trieste
respingeva l'appello dell'Inps e dichiarava (in motivazione) assorbito
l'appello incidentale condizionato della casa di cura, osservando, in
consapevole contrasto con la giurisprudenza di legittimita' (all'epoca
costante), che il nuovo inquadramento comunicato dall'Istituto alla societa'
nel marzo del 1995 non poteva avere applicazione retroattiva in
considerazione di quanto disposto dall'art.3, comma 8, della legge n. 335 del 1995 - norma operante anche nelle ipotesi, come quella di specie, di
contenzioso in essere alla data della sua entrata in vigore (17 agosto 1995)

• nonostante si trattasse di rettifica di classificazione adottata in base
  alla normativa e ai criteri vigenti prima della L. n. 88 del 1989 Contro
  questa sentenza l'Inps ha proposto ricorso fondato su un unico articolato
  motivo. Ha resistito con controricorso la societa' S.T., che ha proposto, a
  sua volta, ricorso incidentale affidato a due motivi, illustrati con
  successiva memoria.
  L'esame dei ricorsi riuniti e' stato affidato alle Sezioni Unite della
  Corte, per la risoluzione di un contrasto verificatosi nella giurisprudenza
  della Sezione Lavoro.
  In vista dell'udienza fissata per la discussione dei ricorsi, sia l'Inps
  che la societa' hanno depositato memorie.

                       Motivi della  decisione  
  

  1. Preliminarmente la Corte riunisce i ricorsi, perche' proposti contro
     la stessa sentenza (art. 335 del codice di procedura civile).

  2. Con l'unico motivo l'Inps denuncia violazione e falsa applicazione
     dell'art. 3, comma 8, L. n. 335 del 1995, osservando che una corretta
     lettura della citata disposizione impone di ritenere (cosi' come affermato
     dalla del tutto prevalente giurisprudenza di legittimita'), che la prevista
     irretroattivita' dei "provvedimenti" di variazione della classificazione dei
     datori di lavoro e' riferibile ai soli inquadramenti disposti in base ai
     criteri di cui all'art. 49 della L. n. 88 del 1989 e non a quelli adottati
     in applicazione della normativa precedente. Difatti, e' solo con l'art. 49
     citato che all'Inps viene attribuito il potere di determinare la
     classificazione dei datori di lavoro mediante atti di natura provvedimentale
     e, quindi, soggetti al limite della irretroattivita' degli atti
     amministrativi; laddove gli inquadramenti disposti anteriormente alla
     entrata in vigore della L. n. 88 del 1989 hanno natura di atti vincolati e
     meramente ricognitivi di qualita' normativamente predeterminate, si che la
     loro eventuale modifica - con conseguente diversa consistenza
     dell'obbligazione contributiva - puo' essere disposta in ogni tempo e con
     effetti retroattivi. Deduce, ancora, che il riferimento alle controversie in
     corso - contenuto nella norma suddetta - va inteso come fatto alle sole
     controversie relative agli inquadramenti disposti in base ai criteri
     dell'art. 49 della L. n. 88 del 1989 e non (anche) alle controversie aventi
     ad oggetto, come quella in esame, le modifiche di classificazioni operate in
     base ai criteri previgenti. Afferma, poi, di condividere la tesi della Corte
     d'appello in ordine alla irrilevanza del fatto che la variazione fosse,
     nella specie, intervenuta prima dell'entrata in vigore della L. n. 335 del 1995, ma ribadisce che l'art.3, comma 8, non puo' che riguardare i (soli)
     provvedimenti di riclassificazione emanati in base alla L. n. 88 del 1989,
     altrimenti dovendosi ritenere ammissibile il doppio inquadramento delle
     imprese ai fini previdenziali (anche) nel periodo precedente la L. n. 88 del 1989, in contrasto con il "diritto vivente" (rappresentato dalla sentenza
     della Corte di cassazione a Sezioni unite n. 4837 del 1994 e dalle
     successive della Sezione lavoro).
     Con il primo motivo di ricorso incidentale - proposto per il caso che la
     sentenza di appello sia interpretata come confermativa anche del capo della
     pronuncia di primo grado, che aveva affermato la legittimita' della
     rettifica di inquadramento (dal settore commercio al settore industria)
     operata dall'Inps per tutto il personale della casa di cura a decorrere dal
     marzo 1995 e fino al 31 dicembre 1996 - la societa' S.T. s.p.a. denuncia
     violazione e falsa applicazione dell'art. 49, commi 1 e 3, della L. 9 marzo 1989, n. 88, dell'art. 2, comma 215, della L. 23 dicembre 1996, n. 662 e
     dell'art. 27, comma 2, della L. n. 30 del 1997, in una con vizi di
     motivazione, censurando la sentenza impugnata per non aver accolto il suo
     appello incidentale condizionato, inteso all'accertamento del diritto a
     conservare, per il personale non dirigente, l'inquadramento nel settore
     commercio fino al 31 dicembre 1996.
     Con il secondo motivo, proposto in via condizionata, la societa'
     ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell'art. 4 del D.L. n. 536 del 1987, convertito in L. n. 48 del 1988, dell'art. 1189 del codice civile, dell'art. 116 della L. n. 388 del 2000, dell'art. 1 della L. n. 662 del 1996 e sostiene che, pure in caso di accoglimento del ricorso dell'Inps,
     i decreti ingiuntivi opposti dovrebbero, comunque, rimanere privi di
     effetti, non avendo l'Inps provato la effettivita' della propria pretesa,
     mentre le sanzioni civili applicate sarebbero illegittime, come pure sarebbe
     errato il calcolo delle somme richieste a titolo di somme aggiuntive e di
     sanzioni pecuniarie amministrative.
     In via subordinata, la ricorrente chiede che sia rimessa alla Corte
     costituzionale la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3, comma 8, della L. n. 335 del 1995, per contrasto con gli artt. 3 e 41, comma
     1, della Costituzione, ove interpretato nel senso di riferire la disciplina
     ivi contenuta (soltanto) ai provvedimenti di riclassificazione adottati
     dall'Inps sulla base dei criteri introdotti dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989.

  3. Osserva la Corte che l'art. art. 3, comma 8, della L. 8 agosto 1995, n. 335 (recante la riforma del sistema pensionistico obbligatorio e
     complementare), nel quadro di "Disposizioni diverse in materia assistenziale
     e previdenziale", stabilisce che:
     "I provvedimenti adottati d'ufficio dall'Inps di variazione della
     classificazione dei datori di lavoro ai fini previdenziali, con il
     conseguente trasferimento nel settore economico corrispondente alla
     effettiva attivita' svolta producono effetti dal periodo di paga in corso
     alla data di notifica del provvedimento di variazione, con esclusione dei
     casi in cui l'inquadramento iniziale sia stato determinato da inesatte
     dichiarazioni del datore di lavoro. In caso di variazione disposta a seguito
     di richiesta dell'azienda, gli effetti del provvedimento decorrono dal
     periodo di paga in corso alla data della richiesta stessa. Le variazioni di
     inquadramento adottate con provvedimenti aventi efficacia generale
     riguardanti intere categorie di datori di lavoro producono effetti, nel
     rispetto del principio della irretroattivita', dalla data fissata dall'Inps
     Le disposizioni di cui al primo e al secondo periodo del presente comma si
     applicano anche ai rapporti per i quali, alla data di entrata in vigore
     della presente legge, pendano controversie non definite con sentenza passata
     in giudicato".
     La finalita' della disposizione in esame e' di tutta evidenza. Rispetto
     a un regime nel quale l'Inps operava la riclassificazione dei datori di
     lavoro con effetti che comportavano l'annullamento ex tunc dei pregressi
     inquadramenti, il legislatore mostra di' voler dare certezza alla
     costituzione del rapporto previdenziale mediante l'affermazione del
     principio della irretroattivita' delle variazioni di inquadramento, attuato
     con la previsione di termini di decorrenza specifici e differenziati con
     riferimento a tre distinte ipotesi. La prima riguarda le variazioni disposte
     dall'Inps di propria iniziativa (che producono effetto dal periodo di paga
     in corso alla data di notifica del provvedimento di variazione); la seconda
     le variazioni disposte a seguito di richiesta dell'azienda (in tal caso, gli
     effetti del provvedimento decorrono dal periodo di paga in corso alla data
     della richiesta stessa); la terza la riclassificazione di "intere categorie
     di datori di lavoro" determinata dall'Inps con provvedimenti aventi
     efficacia generale (in quest'ultima ipotesi le variazioni di inquadramento
     decorrono dalla data stabilita, discrezionalmente, dall'Inps "nel rispetto
     del principio della non retroattivita'").

  4. La giurisprudenza di questa Corte e' univoca nel ritenere che siano
     soggette alla norma appena citata - ed abbiano, quindi, efficacia ex nunc -
     le rettifiche che l'Inps abbia operato - di ufficio o su domanda degli
     interessati - rispetto a provvedimenti di classificazione da esso adottati
     in applicazione dei nuovi criteri introdotti dall'art. 49, commi 1 e 2,
     della L. 9 marzo 1989, n. 88 e riguardanti, percio', i datori di lavoro che
     abbiano iniziato la loro attivita' a partire dalla data di entrata in vigore
     della legge stessa.
     Non altrettanto puo' dirsi per cio' che riguarda l'applicabilita' del
     ripetuto art. 3, comma 8, della L. n. 335 del 1995 alle variazioni adottate
     dall'Istituto relativamente ai "vecchi inquadramenti", quelli cioe' operati
     secondo i criteri di classificazione vigenti anteriormente all'art.49 della L. n. 88 del 1989 e transitoriamente prolungati nella loro validita' dallo
     stesso art. 49 con la disposizione, contenuta nella seconda parte del comma
     3, secondo la quale "Restano comunque validi gli inquadramenti gia' in atto
     nei settori dell'industria, del commercio e dell'agricoltura o derivanti da
     leggi speciali o conseguenti a decreti emanati ai sensi dell'art. 24 del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 1955, n. 797".
     La questione e' stata prevalentemente risolta in senso negativo a
     partire dalla sentenza 13 giugno 1996, n. 5419, con argomenti che sono stati
     fatti propri dalle decisioni successive (fra tante Cass. 3 marzo 1998 n.
     2319, 25 agosto 1999 n. 8873, 7 settembre 2000, n. 11809, 4 maggio 2002, n.
     6403) e che hanno trovato ulteriore conferma (vedi Cass. 12 febbraio 2004,
     n. 2741, 19 marzo 2004, n. 5592) anche successivamente alla sentenza 3
     dicembre 2003, n. 18500, la quale e', invece, andata di contrario avviso.
     La tesi prevalente si fonda, principalmente, sulla considerazione che
     l'art. 3, comma 8, della L. n. 335 del 1995 contiene una serie di
     indicazioni (l'uso del termine "provvedimenti" per qualificare gli atti di
     variazione adottati dall'Inps e, soprattutto, l'esplicito richiamo al
     principio della irretroattivita' degli atti amministrativi, nonche'
     l'attribuzione all'Inps del potere discrezionale di fissare la data di
     efficacia degli atti generali di inquadramento) che comprovano come la
     disposizione in esame abbia natura sostanzialmente interpretativa e
     chiarificatrice dell'art. 49 della L. n. 88 del 1989, nel senso di
     considerare di natura provvedimentale la "classificazione" dei datori di
     lavoro operata dall'Inps in base agli ivi indicati criteri; il che, secondo
     la riferita interpretazione, induce ad escluderne l'applicazione alle
     variazioni degli inquadramenti oggetto del regime transitorio di cui al
     comma 3 dello stesso art. 49, non essendo ragionevole ipotizzare che il
     legislatore abbia inteso attribuirle una cosi' ampia portata retroattiva,
     tale da determinare il mutamento della natura giuridica di meri atti -
     spesso neppure formalmente individuabili - propria dei suddetti
     "inquadramenti" in provvedimenti amministrativi; con l'ulteriore conseguenza
     che la disposizione di cui al terzo periodo del comma 8 dell'art. 3 citato -
     che dichiara applicabili le disposizioni di cui al primo e al secondo
     periodo alle controversie pendenti alla data di entrata in vigore della L. n. 335 del 1995 - non regola le fattispecie che concernono rapporti
     contributivi ai quali non e' applicabile l'art. 49 della L. n. 88 del 1989.
     Di contro, l'opposto convincimento e' stato manifestato, in espresso
     consapevole contrasto, dalla sentenza n. 18500 del 2003, la quale ritiene
     che l'art. 3, comma 8, primo e secondo periodo, della L. n. 335 del 1995
     abbia valenza generale e sia applicabile ad ogni ipotesi di variazione della
     classificazione dei datori di lavoro adottata di ufficio dall'Inps dopo la
     data (18 agosto 1995) della sua entrata in vigore - o anche prima, se a
     quella stessa data il rapporto sia oggetto di controversia non definita con
     sentenza passata in giudicato (giusta la previsione contenuta nell'ultimo
     periodo dello stesso comma 8) - restando irrilevante la natura, costitutiva
     o ricognitiva dell'atto di classificazione e, percio', la circostanza che
     l'Istituto previdenziale abbia operato la rettifica dell'inquadramento in
     applicazione dei criteri vigenti prima della L. n. 88 del 1989 ovvero sulla
     base di quelli da essa introdotti.

  5. E' avviso delle Sezioni unite che debbano condividersi le conclusioni
     cui e' pervenuta la sentenza suddetta, anche se per ragioni non in tutto
     coincidenti con le osservazioni dalla stessa svolte, le quali, al pari degli
     argomenti utilizzati dalla giurisprudenza prevalente, non sembrano fornire
     una risposta adeguata al quesito della giustificazione logica complessiva,
     sul piano sostanziale, della soluzione (rispettivamente) prescelta.
     Piuttosto, l'attenzione deve spostarsi sulla collocazione temporale e
     sistematica generale della norma in esame, la quale interviene nel
     problematico assetto regolativo della materia determinato dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989; disposizione, quest'ultima, che, gia' all'indomani della
     sua entrata in vigore, aveva suscitato un acceso dibattito sia in dottrina
     che in giurisprudenza, soprattutto quanto alla portata ed efficacia degli
     inquadramenti disposti dall'Inps in base ai commi 1 e 2, al significato
     della disciplina transitoria prevista nella seconda parte del comma 3, al
     problema, infine, dell'ammissibilita' di un doppio inquadramento delle
     imprese (ai fini contributivi e degli sgravi) e alla ripartizione di
     competenze tra Inps e Inpdai.
     Il conflitto su tali questioni era stato composto dalle Sezioni Unite
     con la sentenza 18 maggio 1994, n. 4837, nella quale si affermava, per
     quanto qui interessa, che il sistema di classificazione dei datori di lavoro
     introdotto dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989 si applicava, a regime, nei
     (soli) confronti dei datori di lavoro che avevano iniziato l'attivita' a
     partire dalla data (28 marzo 1989) di entrata in vigore della legge stessa,
     mentre conservavano transitoriamente la propria validita' (ai sensi della
     disposizione di cui al comma 3, parte seconda, del medesimo art. 49) tutti
     gli inquadramenti "gia' in atto" operati in conformita' della normativa
     previgente, qualunque ne fosse la fonte ed ancorche' successivi alla
     predetta data (se riconducibili al periodo anteriore alla medesima).
     La lettura cosi' fornita della norma di salvaguardia pose, peraltro, il
     problema della costituzionalita' di un sistema di classificazione che
     consentiva - nel medesimo periodo di tempo - di qualificare diversamente
     imprese operanti nello stesso campo di attivita' solo perche' costituite in
     date differenti; per altro verso lascio' in disparte il problema della
     tutela delle posizioni acquisite rispetto a variazioni disposte
     retroattivamente, magari dopo anni di classificazione in un determinato
     settore (con relativa facolta', per l'Inps, di ripetere le prestazioni
     indebitamente erogate in dipendenza del pregresso inquadramento e di
     pretendere le eventuali differenze contributive, maggiorate delle sanzioni,
     senza possibilita', per l'azienda destinataria, di "recuperare" il maggior
     costo sul prodotto ormai ceduto e con bilanci da tempo consolidati) sulla
     base di una nuova interpretazione, da parte dell'Istituto previdenziale,
     della normativa vigente prima di quella dettata dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989.
     La Corte costituzionale, chiamata a intervenire sulla prima questione,
     con la sentenza n. 378 del 1994 ne dichiaro' l'inammissibilita', ma invito',
     tuttavia, il legislatore a fissare un termine ragionevole per il superamento
     del regime transitorio, in modo da pervenire a una generalizzata
     applicazione della nuova normativa di cui all'art.49 della L. n. 88 del 1989, non giustificandosi, sul piano della ragionevolezza e del rispetto di
     precise norme costituzionali (artt. 3 e 41 della Costituzione), la
     persistenza sine die nell'ordinamento di una duplicita' di discipline
     diverse e parallele, comportanti un differente trattamento per le stesse
     situazioni per meri motivi di carattere temporale.
     All'invito della Corte costituzionale e' stata data esplicita,
     definitiva risposta in occasione della legge 23 dicembre 1996 n.662 (recante
     "Misure di razionalizzazione della finanza pubblica") la quale, nell'art,2,
     comma 215, ha disposto la cessazione dell'ultrattivita' degli effetti del
     suddetto regime transitorio con decorrenza dal 1 gennaio 1997, stabilendo
     che, a far tempo da tale data, la classificazione dei datori di lavoro ai
     fini previdenziali deve essere effettuata esclusivamente sulla base dei
     criteri di inquadramento stabiliti dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989.
     Ritengono, peraltro, le Sezioni unite, che gia' l'intervento
     legislativo, nel frattempo attuato con l'art. 3, comma 8, della L. n. 335 dei 1995, costituisca un primo tentativo di rendere costituzionale il
     trattamento di imprese di identica natura e attivita' ma disomogenee nella
     classificazione (effettuata ai sensi dell'art. 2195 del codice civile e del
     d.p.r. n. 797 del 1955 per le imprese oggetto della disciplina ultrattiva e
     con i criteri indicati dall'art. 49 della L. n. 88 del 1989 per le imprese
     costituite a partire dalla data di entrata in vigore di tale legge),
     equiparandole nell'applicazione di una disciplina speciale che soddisfa
     l'esigenza - comune ai "vecchi" come ai "nuovi" inquadramenti - di limitare
     le conseguenze negative, per i datori di lavoro coinvolti, delle variazioni
     delle pregresse qualificazioni e di rafforzarne le garanzie, stabilendo
     specifici termini di decorrenza degli effetti di tali variazioni e
     limitandone la possibilita' di retrodatazione al solo caso in cui siano
     stati gli stessi datori di lavoro ad aver determinato, con le errate
     informazioni fornite, l'inquadramento in atto.
     A tale conclusione induce, in primo luogo, il rilievo che la norma in
     esame e' stata emanata poco dopo i ricordati interventi delle Sezioni unite
     e della Corte costituzionale e, rispetto al contenuto delle relative
     decisioni e ai problemi dalle stesse aperti, apparirebbe illogica e
     irrazionale una scelta legislativa intesa ad escludere dall'applicazione del
     principio di irretroattivita' proprio le situazioni, come quelle fatte salve
     dal regime transitorio, che avevano determinato quegli interventi e per le
     quali (in considerazione delle incertezze e conflittualita' cui dava luogo
     l'applicazione dei criteri vigenti prima della L. n. 88 del 1989)
     maggiormente si poneva l'esigenza di regolamentare gli effetti dei
     "ripensamenti" dell'Istituto previdenziale ancorche' qualificabili come atti
     meramente ricognitivi e vincolati- a tutela dell'affidamento dei datori di
     lavoro negli inquadramenti gia' riconosciuti, fino alla loro successiva
     modificazione.
     Sotto altro profilo, non puo' negarsi che l'art. 3, comma 8, e'
     intervenuto in piena fase transitoria, allorquando senz'altro di gran lunga
     prevalenti erano le modifiche dei "vecchi" inquadramenti rispetto alle
     variazioni di quelli adottati ancora soltanto (stante la prorogata validita'
     di quelli preesistenti) per le imprese costituite nella vigenza della L. n. 88 del 1989; per cui e' impensabile ritenere che la norma non abbia inteso
     accomunare anche tali inquadramenti nell'applicazione della previsione della
     irretroattivita' delle variazioni disposte ai sensi del primo e del secondo
     periodo (quelle che rilevano nel caso di specie), consolidando ex lege gli
     effetti delle pregresse classificazioni con riferimento a tutte le
     situazioni suscettibili di formare oggetto di rettifica da parte dell'Inps.
     L'esistenza di una prospettiva estesa all'intero campo di esplicazione
     dell'attivita' classificatoria dell'Istituto previdenziale, e', peraltro, in
     tutto coerente con la formulazione della norma in esame, significativamente
     priva di qualunque riferimento diretto all'art. 49 della L. n. 88 del 1989 e
     che, anzi contiene, come unica indicazione idonea a delimitare l'ambito di
     operativita' delle disposizioni di cui al primo e al secondo periodo, quella
     costituita dall'inciso'dell'ultima parte, a termini del quale l'affermato
     principio di irretroattivita' delle modifiche di inquadramento si estende
     "ai rapporti per i quali, alla da'ta di entrata in vigore della presente
     legge, pendono controversie non definite con sentenza passata in giudicato".
     Ove si consideri, infatti, che le "controversie in corso" alla data suddetta
     (17 agosto 1995) potevano riguardare; indistintamente, sia gli inquadramenti
     disposti in base ai criteri dell'art. 49 della L. n. 88 del 1989, sia quelli
     (ultrattivi) disposti in base ai criteri previgenti, l'assenza, nella
     riferita disposizione, di qualsiasi riferimento, temporale o normativo, che
     ne limiti la portata, e', per certo, elemento testuale significativo della
     volonta' del legislatore di porre a oggetto del proprio intervento tutti i
     rapporti in contestazione, con esclusione soltanto di quelli esauriti per
     effetto della formazione del giudicato.
     Rispetto alla "ratio" dell'art. 3, comma 8, come sopra individuata, e
     alla specialita' della relativa disciplina, divengono irrilevanti le
     considerazioni relative alla natura propria, secondo il diritto vivente,
     degli inquadramenti operati in base alla normativa applicabile prima della
     L. n. 88 del 1989 e delle relative variazioni, essendo ogni questione
     comunque superata dalla specialita' della norma in esame, la quale, proprio
     per tale sua caratteristica, ben puo' disciplinare la sola efficacia delle
     variazioni anzidette (mutandone la precedente portata retroattiva), senza
     dover necessariamente incidere sulla loro natura.
     A sua volta, l'uso del termine "provvedimenti" non e', di per se',
     determinante ai fini della ricostruzione del significato della norma in
     esame nel senso di (innovativamente) distinguere gli atti di inquadramento
     in base al regime applicato (anteriore o successivo alla L. n. 88 del 1989),
     posto che la legislazione previdenziale comunemente qualifica come
     provvedimenti atti vincolati e meramente ricognitivi di qualita'
     normativamente predeterminate e che un tale uso del termine si ripropone
     anche nella speciale disciplina della materia successiva alla L. n. 335 del 1995, come conferma il testo dell'art.27, comma 2, del d.l. 31 dicembre
     1996, convertito in legge 28 febbraio 1997 n.30, nella parte in cui rinvia
     al 31 dicembre 1999 l'efficacia dei nuovi criteri classificatori introdotti
     dall'art.49, comma I, della L. n. 88 del 1989 in relazione al personale
     dirigente gia' iscritto all'INPDAI "delle aziende inquadrate nel ramo
     industria con provvedimento anteriore all'entrata in vigore della medesima
     L. n. 88 del 1989 ".
     Del pari, priva di rilievo decisivo e' la considerazione, svolta
     dall'Inps nel suo ricorso, che la interpretazione qui accolta comporta
     l'ammissibilita' del doppio inquadramento - agli effetti contributivi e agli
     effetti del diritto agli sgravi - (anche) per le imprese gia' in attivita'
     all'epoca dell'entrata in vigore della L. n. 88 del 1989 (ammissibilita'
     esclusa dalla menzionata sentenza delle Sezioni unite n. 4837 del 1994),
     trattandosi, anche in questo caso, di una conseguenza indotta dalla volonta'
     del legislatore, cosi' come espressa nella ripetuta norma speciale, e
     inidonea, pertanto, ad ostacolarne l'applicazione.
     In conclusione deve affermarsi il principio che l'art. 3, comma 8, della L. n. 335 del 1995, nella parte in cui (primo e secondo periodo) stabilisce
     che i provvedimenti di variazione della classificazione dei datori di lavoro
     ai fini previdenziali, adottati dall'Inps di ufficio (o su richiesta
     dell'azienda) producono effetti dal periodo di paga in corso alla data di
     notifica del provvedimento di variazione (ovvero dal periodo di paga in
     corso alla data della richiesta aziendale), ha valenza generale ed e',
     quindi, applicabile ad ogni ipotesi di rettifica di precedenti inquadramenti
     operata dall'Istituto previdenziale dopo la data di entrata in vigore della
     predetta legge - o anche prima, nel caso in cui la modifica, cosi' come
     attuata, formi oggetto di controversia in corso a quella stessa data -
     indipendentemente dai parametri adottati, si tratti cioe' dei nuovi criteri
     di inquadramento introdotti dai primi due commi dell'art. 49 della L. n. 88 del 1989, ovvero di quelli applicabili secondo la normativa previgente.
     In applicazione di questo principio, il ricorso dell'Inps deve essere
     rigettato, essendo conforme a diritto l'affermazione della sentenza
     impugnata, secondo cui la variazione di inquadramento della societa'
     resistente (dal settore commercio a quello industriale), era insuscettibile
     di produrre effetti per il periodo anteriore alla sua comunicazione del
     marzo del 1995, pendendo sulla questione controversia tra le parti al tempo
     della entrata in vigore della disciplina, operante nella specie, dettata
     dall'art. 3 comma 8, della L. n. 335 del 1995.
     Passando, quindi, all'esame del primo motivo del ricorso incidentale,
     osserva la Corte che la sentenza impugnata contiene espressa conferma della
     decisione di primo grado che, come ricordato in narrativa, aveva ritenuto
     correttamente effettuata dall'Inps la riclassificazione della casa di cura
     S.T. s.p.a. nel settore industriale a decorrere dal mese di marzo 1995 e
     fino al 31 dicembre 1996, con relativo inquadramento, in tale settore, di
     tutto il personale (dirigente e non dirigente). L'Inps, nel suo appello
     principale, aveva censurato la decisione anzidetta unicamente nella parte in
     cui aveva affermato la non retroattivita' della operata variazione; per cui
     sarebbe stato onere della societa' appellata, ove avesse voluto far
     affermare il proprio diritto a conservare, anche per il suddetto periodo, il
     doppio inquadramento dei dipendenti (settore "industria" per i dirigenti e
     settore "commercio" per il rimante personale) impugnare, a sua volta, il
     capo di sentenza che la vedeva soccombente su tale questione, a tal fine non
     essendo sufficiente il proposto appello incidentale condizionato, posto che
     l'esame della impugnazione cosi' formulata sarebbe stato consentito (solo)
     se e in quanto avesse trovato accoglimento quella proposta in via principale
     (mentre, nel caso, la sentenza Corte d'appello di Trieste si e' conclusa con
     una pronuncia di rigetto dell'appello dell'Inps).
     Tanto comporta l'inammissibilita' del proposto motivo di ricorso, dal
     momento che il difetto di impugnazione della sentenza di primo grado ha
     determinato il formarsi del giudicato (interno) sulla questione che ne
     costituisce l'oggetto.
     Del pari inammissibile, per carenza di interesse, e' il secondo motivo
     di ricorso incidentale, in quanto relativo a questioni non decise, neppure
     implicitamente, dalla Corte territoriale, che, anzi, le ha espressamente
     ritenute assorbite dalla decisione di conferma della sentenza di primo grado
     e di (conseguente) rigetto dell'appello principale dell'Inps (vedi Cass. 30
     marzo 2000, n. 3908).
     In conclusione, il ricorso incidentale va dichiarato inammissibile.
     In considerazione della reciproca soccombenza, si compensano tra le
     parti le spese del giudizio di cassazione.

                              P.Q.M.  
     

     La Corte riunisce i ricorsi; rigetta il ricorso principale, dichiara
     inammissibile il ricorso incidentale e compensa le spese del giudizio di
     cassazione.